Páry LGBTQ+ získali veľké víťazstvo po tom, čo SCOTUS zamietol odvolanie proti rodnému listu
AKTUALIZÁCIA (12/14):
Najvyšší súd v pondelok udelil zástancom LGBTQ+ veľké víťazstvo, keď odmietli vypočuť si odvolanie v prípade Indiany potvrdzujúce právo partnerov rovnakého pohlavia byť uvedené v rodnom liste ich dieťaťa.
Púzdro, Box proti Hendersonovi , považovala osem lesbických párov, ktoré žalovali Indianu za jej politiku, ktorá umožnila, aby bol v rodnom liste uvedený iba rodič, ktorý mal dieťa pri sebe. Po tom, čo sa nižšie súdy zhodli, že politika je diskriminačná, generálny prokurátor štátu Indiana Curtis Hill podal žiadosť na Najvyšší súd, v ktorej ich požiadal, aby zasiahli a zrušili tieto rozhodnutia. Takéto rozhodnutie by účinne porušilo práva a ochranu pre páry rovnakého pohlavia stanovené v rozhodnutí súdu o rovnosti v manželstve, Oberfell v. Hodges , len spred piatich rokov.
Štyria sudcovia by museli súhlasiť s vypočutím výzvy, aby ju formálne prevzala najvyššia lavička krajiny.
Ale bez akéhokoľvek vysvetlenia SCOTUS odmietol prípad v zozname príkazov zverejnenom na oficiálnej webovej stránke súdu ako spravodajský kanál LGBTQ+ Washington Blade bol prvý, kto si všimol . Nie je jasné, koľko sudcov na súde, ktorý je v pomere 6 ku 3 v prospech konzervatívcov, hlasovalo za vypočutie prípadu.
Keď SCOTUS zamietne odvolanie, znamená to, že rozhodnutie nižšieho súdu platí. Rodičia rovnakého pohlavia v Indiane už nebudú čeliť diskriminácii.
V vyhlásenie k Vydavateľstvo Kancelária generálneho prokurátora štátu Indiana uviedla, že je sklamaná, že sa súd odmietol prípadom zaoberať. Ale právnik Ruby a Ashlee Hendersonových, dvoch žalobcov v centre sporu, povedal pre miestne spravodajstvo hviezda Indianapolis že sa pár teší.
Je to veľké víťazstvo, ktoré udrží rodiny rovnakého pohlavia pohromade a deti narodené v týchto manželstvách budú mať dvoch rodičov, ktorí ich budú milovať a chrániť, uviedla právnička Karen Celestino-Horseman vo vyhlásení.
ORIGINÁL (11/25):
Dvaja z najkonzervatívnejších sudcov Najvyššieho súdu, Samuel Alito a Clarence Thomas, nedávno vyzvali svojich kolegov, aby si vypočuli námietku proti päť rokov starému rozsudku súdu o manželskej rovnosti. V októbrovom písomnom stanovisku Alito a Thomas tvrdil, že rozsudok SCOTUS v Oberfell v. Hodges predstavovali hrozby pre náboženskú slobodu, ktoré môže napraviť iba ona.
Podľa Bridlica Pravicoví sudcovia môžu svoje želanie splniť skôr ako neskôr. V utorkovej správe publikácia tvrdí, že deväť sudcov Najvyššieho súdu sa stretne 11. decembra, aby rozhodla, či prijme námietku voči rodičovským právam osôb rovnakého pohlavia. V pondelok generálny prokurátor štátu Indiana Curtis Hill podal návrh na súd preskúmať rozhodnutie odvolacieho súdu siedmeho obvodu v januári, ktoré zistilo, že odmietnutie tohto štátu uviesť oboch rodičov rovnakého pohlavia v rodnom liste ich dieťaťa je protiústavné. Je to druhá takáto petícia z Indiany tento rok.
Najvyšší súd sa zdá byť pripravený povoliť anti-gay diskrimináciu pri adopcii Komentáre Bretta Kavanaugha, Amy Coney Barrett, Samuela Alita a Clarence Thomasa signalizujú ťažký boj, ktorý nás čaká. Dlhotrvajúci prípad, známy ako Box proti Hendersonovi , sa datuje šesť rokov dozadu. V roku 2014 ministerstvo zdravotníctva okresu Tippecanoe odmietlo Ashlee a Ruby Hendersonovcom, lesbickému páru, ktorý žije v Lafayette v štáte Indiana, vydať rodný list ich novorodenca, na ktorom by boli obe mená. Podľa Denník a kuriér noviny , Hendersonovci začiernili záznam pre otca vo formulári a namiesto toho napísali matku #2, ale zmena bola zamietnutá.
Manželia podali žalobu v roku 2015, spolu s ďalšími siedmimi pármi , ktorým napáda rozhodnutie ako porušenie klauzuly o rovnakej ochrane podľa 14. dodatku – ktorá vyžaduje, aby vládne subjekty rozšírili rovnakú ochranu zákonov na všetkých občanov. Okresný súd USA pre južný okres Indiana rozhodol v prospech párov v júni 2016 a potom 7. obvod jednomyseľne odsúhlasené začiatkom tohto roka .
Štát nemôže predpokladať, že manžel je otcom dieťaťa narodeného v manželstve, pričom popiera ekvivalentný predpoklad pre rodičov v manželstvách osôb rovnakého pohlavia, sudca Frank Easterbrook napísal v 10-stranovom stanovisku .
Ako Bridlica konštatuje, že o tejto otázke už rozhodol samotný najvyšší súd pri dvoch rôznych príležitostiach. Písanie pre väčšina v roku 2015 horná koža vládnuca , sudca Anthony Kennedy konkrétne uviedol odmietnutie rovnakých práv v súvislosti s narodením
a úmrtné listy ako prostriedky, ktorými sa párom rovnakého pohlavia odopiera súbor výhod, ktoré štáty spájajú s manželstvom. Kennedy teda tvrdil, že ústava zaručuje týmto párom rovnosť za rovnakých podmienok ako párom opačného pohlavia.
Zatiaľ čo niektorí môžu tvrdiť, že odkaz na rodné listy bol nedostatočne vágny a nevyriešil otázku, SCOTUS objasnil svoj postoj o dva roky neskôr v Pavan v. Smith , ktorá sa týkala prípadu v Arkansase. Súd rozhodol, že konštelácia výhod, ktoré štáty spájajú s manželstvom, sa týka práva oboch rodičov rovnakého pohlavia byť zapísaní v rodnom liste ich dieťaťa.
Vo svojom odvolaní na Najvyšší súd však Hill tvrdil, že rozhodnutie súdu v Pavan v. Smith nemožno uplatniť na Indianu, pretože jej odôvodnenie odmietnutia je odlišné od dôvodov, ktoré uvádza ministerstvo zdravotníctva Arkansasu. Zatiaľ čo politika Arkansasu bola založená na nesprávnom predpoklade, že manžel rodičky je automaticky otcom jej dieťaťa, generálny prokurátor štátu Indiana tvrdí, že politika štátu nie je založená na manželstve, ale výlučne na samotnej biológii.
Tento prípad je teda o tom, či Indiana môže presadzovať svoju nesporne legitímnu politiku ochrany práv a povinností biologických rodičov v súvislosti s vypĺňaním rodných listov, tvrdí Hill.
Ale zatiaľ čo Hill tvrdil, že politika Indiany je len o zásadách zdravého rozumu založených na biologických faktoch, Bridlica poznamenáva, že tieto anti-trans píšťalky na psy sa v skutočnosti nevzťahujú na dôvody prípadu. Nie je pravda, že manželka pôrodnej matky vždy nemá „žiadne biologické spojenie“ so svojím dieťaťom, ako tvrdí Hill, píše publikácia. Jedna skupina navrhovateľov v tomto prípade, lesbický pár, to dokazuje: Jedna partnerka poskytla vajíčko a jej žena nosila dieťa.
Sudca Najvyššieho súdu spustil ďalší útok na manželskú rovnosť v znepokojujúcej reči Vo štvrtkovom prejave sa Samuel Alito sťažuje, že bigotní teraz čelia následkom za to, že sú otvorene nenávistní. Úvaha Indiany môže zámerne nesprávne interpretovať danú záležitosť, ale nemusí to znamenať rozdiel, ak pravicoví členovia Najvyššieho súdu považujú prípad za červené mäso na podporu politickej agendy čoraz konzervatívnejší súd . Začiatkom tohto mesiaca Alito predniesol prejav k Federalist Society, v ktorom sa na to sťažoval horná koža spôsobil, že sa sloboda prejavu stala ústavným právom druhého stupňa.
Nedá sa povedať, že manželstvo je zväzkom jedného muža a jednej ženy, povedal Alito ich. predtým nahlásené . Až donedávna si to myslela veľká väčšina Američanov. Teraz sa to považuje za bigotnosť.
Okrem toho by to trvalo len štyri hlasy, aby sa Najvyšší súd ujal konania Box proti Hendersonovi . Ak je bezpečné predpokladať, že Alito a Thomas, ktorí nesúhlasili horná koža , by bol za vypočutie výzvy, potom by sa na ich stranu museli prikloniť len dvaja konzervatívnejší sudcovia. Najpravdepodobnejšou kandidátkou je Amy Coney Barrettová, najnovšia členka súdu vzhľadom na jej znepokojivé výsledky v oblasti práv LGBTQ+ , zatiaľ čo Brett Kavanaugh patril medzi najhlasnejších zástancov proti diskriminácii homosexuálov v nedávnom prípade týkajúcom sa práv na adopciu osôb rovnakého pohlavia.
Neil Gorsuch a John Roberts zo svojej strany zostávajú divokými kartami. Gorsuch je autorom väčšinového názoru Najvyššieho súdu vo svojom historickom rozhodnutí o nediskriminácii LGBTQ+ na pracovisku v júni a Roberts sa k nemu pripojil na stranu liberálneho krídla lavičky v tomto rozhodnutí.