DeRay Mckesson o tom, ako naše spomienky formujú našu politiku

V tomto úryvku z Na druhej strane slobody: Prípad pre nádej , autor DeRay Mckesson skúma politiku pamäti a pripomínania si histórie. Na druhej strane slobody je k dispozícii v utorok od Viking.



Minulosť je to, čo nazývame činy a udalosti, ktoré sa už stali.

Pamäť je však voľba. História je naša re -členenie, naše doslovné spájanie spomienok, ovplyvnené našimi predsudkami, túžbami a cieľmi. Je to naša interpretácia všetkého, čo sa udialo pred súčasnosťou, a účinkov týchto činov a udalostí. Naša interpretácia a chápanie minulosti formuje naše rozhodnutia v súčasnosti. Pamäť, a teda aj história, je vždy cvičením moci a voľby.



Opätovné členstvo je tiež politickým aktom, procesom, ktorý je ovplyvnený našou vlastnou blízkosťou k moci a preč od moci, a ktorý formuje našu blízkosť k moci a preč od moci. O politike často uvažujeme ako o veľkom podniku, ktorý má korene vo voľbách a zákonoch, no často sa v našich domovoch, komunitách a vzťahoch objavuje v všednejších prestrojeniach.



Politika je v podstate o moci a je vždy vzťahová – to znamená, že ju možno chápať len ako niečo medzi ľuďmi, systémami a záujmami. Politika však nie je len o moci v tradičnom zmysle slova. Politika je o moci prostredníctvom procesu: spojte sa, aby ste zvolili stranu k väčšine; zvoliť úradníka, ktorý predloží návrh zákona. Moc je schopnosť ovplyvňovať proces rozhodovania. Ale vzťah politiky k moci je zakorenený v základnejšej myšlienke, že jednotlivci majú svoju vlastnú vrodenú moc a že politika je v skutočnosti vykonávaním kolektívnej moci mnohých jednotlivcov alebo pokusom jednotlivca zmeniť kolektív. Politika, ako ju teraz chápeme, je len najviditeľnejším znakom toho, že ľudia sú súčasťou komunity. Mnoho ľudí si myslí, že sa nikdy neangažovali v politike, pretože boli nútení myslieť si, že politický proces presahuje ich schopnosti.

Takže keď hovoríme o budovaní moci, ide o skratku pre dve veci: po prvé, pomôcť ľuďom rozpoznať, že môžu ovplyvniť daný rozhodovací proces, aby dosiahli definovaný cieľ; a po druhé, zhromaždenie kritického množstva ľudí, ktorí sú vybavení na to, aby jednali vo vzájomnej zhode. Ale spôsob, akým ľudia premýšľajú o svojej vlastnej sile, o sile svojho spoločenstva, o možnosti zmeny, je ovplyvnený tým, ako si pamätáme minulosť.

Máme tendenciu tiahnuť k pochopeniu minulosti oddelenému od myšlienky, že jednotlivci alebo skupiny jednotlivcov v každom kritickom momente urobili sériu rozhodnutí, ktoré formujú našu prítomnosť. Týmto spôsobom môže byť pamäť nástrojom X alebo zbraň pre Y v závislosti od toho, ako sa používa a na aký účel.



Robíme rôzne rozhodnutia o tom, čo si pamätáme, o tom, ako rozprávame príbehy z minulosti a ich vplyve, v závislosti od toho, či je udalosť udalosťou traumy alebo triumfu, udalosti víťazstva alebo porážky, udalosti radosti alebo bolesti. Robíme rôzne rozhodnutia aj podľa toho, kde sme vtedy stáli – či sme mali moc alebo sme o moc bojovali; či sme prosperovali alebo prežívali; bojovať, utekať alebo stáť na zemi.

Nárok na objektívne, komplexné zapamätanie si udalostí je úskokom tých, ktorí by považovali ich verziu udalostí za jediný výklad. Ale predstierať, že existuje len jeden výklad minulosti, znamená podieľať sa na fikcii.

Hnutie za občianske práva si môžeme pripomenúť tak, že sa zameriame na prominentných heterosexuálov, ako sa to robí už desaťročia. Vieme však, že úplnejší spôsob, ako si ju znova zapamätať, je diskutovať o životne dôležitých príspevkoch žien a členov komunity LGBTQ. A môžeme sa rozhodnúť urobiť to. To isté platí aj pre iné udalosti v histórii. Vezmite si napríklad občiansku vojnu. Keď školské rady v Texase nariadia, aby bola občianska vojna opísaná ako vojna medzi štátmi, a aby učebnice výslovne popisovali motiváciu vojny ako ochranu práv štátov, je to voľba. Rozhodli sa pamätať si minulosť spôsobom, ktorý ignoruje vplyv a pretrvávanie bielej nadvlády ako organizačného princípu v Konfederácii a ako zámienky na vojnu.

Pamäť slúži ako vlastná forma odporu, jej vlastná výzva silám, ktoré nás zvádzajú k romantizácii minulosti alebo k preceňovaniu pokroku a presvedčeniu, že odomkla spravodlivejšiu budúcnosť.

Každá generácia počíta s minulosťou a spôsobmi, akými udalosti zo skorších čias informujú ich súčasnosť. Daň z hlavy sa pravdepodobne cítila progresívna v porovnaní s otroctvom. Pamätám si, ako som v škole videl obrazy vodných hadíc namierených proti deťom počas hnutia za občianske práva. Pamätám si, ako som v televízii videl bitku Rodneyho Kinga. Pamätám si, ako som počul svoju prababičku a starých rodičov rozprávať o nepokojoch po vražde Martina Luthera Kinga Jr. Spomínam si na učenie o Kamenná stena .



Bolo nám to povedané že Amerika bola v minulosti, že sme sa dostali za Ameriku. Bolo mi povedané, že otvorené postoje bielej nadradenosti a rasizmu sú pozostatkami inej doby. A keď neexistoval mechanizmus na rýchle zdieľanie informácií, ktoré by neboli filtrované mainstreamovým mediálnym zdrojom, niekedy sa zdalo, že aj tie najhoršie dni boli minulosťou.

História je mocný nástroj a možno ju použiť na pomoc pri práci nadvlády alebo oslobodenia, pretože je zástupcom, pomocou ktorého meriame pokrok, a východiskovým bodom pre učenie a predstavivosť. Tí, ktorí používajú históriu ako nástroj nadvlády, potrebujú dostatočnú vzdialenosť medzi minulosťou a súčasnosťou, aby dokázali pokrok; v prípade potreby túto vzdialenosť dokonca umelo vytvoria. Nadvláda si tiež pamätá minulosť buď ako činy nevinnosti alebo nevyhnutnosti v prospech tých, ktorí majú z nadvlády prospech, a ako činy vzdoru, menejcennosti alebo patológie v mene utláčaných.

Nadvláda si vyžaduje úmyselné zabudnutie alebo úmyselné nesprávne členenie, najmä trvalú povahu samej seba, a využíva našu kolektívnu túžbu po pokroku. Hrá to na našej túžbe, aby sa výhry zdali väčšie, významnejšie alebo trvalejšie, než v skutočnosti boli, alebo aby sme obetu a úsilie spojili so zásadnými zmenami.

História má viesť, nie predpisovať. Dôležité je, aby sme sa nehrali na tróp Ja-viem-dejiny-preto-viem-budúcnosť, s ktorým som sa stretol medzi ľuďmi, ktorí profesionálne učia a študujú históriu či politiku. Rozumiem tomu sentimentu: sú chvíle, keď sa celkom oprávnene odvolávame na históriu, aby sme spochybnili správanie, o ktorom máme podozrenie, že bude škodlivé, pretože, ako sa hovorí, už sme tam boli.

Čím ďalej sa zdá, že sa vzďaľujeme od danej udalosti alebo spôsobu života, tým ľahšie uveríme, že vzdialenosť od historicky škodlivých udalostí je sama osebe pokrokom. Toto, čo nazývam falošná vzdialenosť dejín, je postupný pokrok rozložený v priebehu desaťročí, ktorý podkopáva naše úsilie o radikálny pokrok meraný rokmi. Falošný odstup histórie nás má oklamať, aby sme uverili, že trauma rasizmu a nespravodlivosti je v našej minulosti. Hrá na našu túžbu po spomienke na minulosť, ktorá dáva zmysel a je z nej dobrý pocit. Falošná vzdialenosť histórie poskytuje nástroj, aby pomníky oslavujúce zradcov, ktorí sa vzbúrili, aby zachovali inštitút otroctva, zostali stáť.

Ale tí z nás, ktorí žijeme v táto trauma pozná rozdiel medzi pokrokom a vzdialenosťou. Vieme, že bez ohľadu na to, do akej miery chceme uspokojiť svoju túžbu po pokroku, musíme bojovať proti falošným tvrdeniam o postupe, ktoré nám komplikujú pochopenie toho, ako skutočné zisky skutočne vyzerajú, a zdôrazňovať súlad medzi minulosťou a súčasnosťou.

Činy, ktoré boli historicky znakmi rasizmu, sa zmenili. Ale myšlienky, ktoré umožnili rasizmu prekvitať v akejkoľvek nuansovanej forme, zostali. A spôsob, akým meriame pokrok, konkrétne našou blízkosťou k zotročovaniu a lynčovaniu alebo ďaleko od nich, umožňuje rasizmu ešte viac prekvitať. Absencia zotročovania a lynčovania nesignalizuje prítomnosť rovnosti a spravodlivosti.

Rovnako ako mnohí iní by som nemal poznať rozdiel medzi paprikovým sprejom a paprikovými guľkami, bodnutím Macea, ostrosťou slzného plynu, tónom zvukových kanónov alebo dopadom dymových bômb – ale ja áno. Pamätám si ich nie preto, aby som oslavoval traumu, ale jednoducho preto, že sa stali. A znovu si spomínam, pretože zabudnutie ma môže zviesť k viere v pokrok, ktorý ešte nenastal.

Počiatočné dni hnutia a protestov sa stále objavujú v mojich snoch, stále informujú o spôsoboch, akými uvažujem o vytváraní koalície, o organizovaní a systémových zmenách. Myslím, že budú vždy so mnou. Istý čas ma prenasledovali, ale už nie.

Od NA DRUHEJ STRANE SLOBODY od DeRay Mckesson, vydavateľstvo Viking, odtlačok Penguin Publishing Group, divízie Penguin Random House, LLC. Copyright 2018 DeRay Mckesson.