Blokovanie Bidenovho pravidla hlavy IX je súčasťou širšieho útoku na kľúčový prípad práv LGBTQ+, hovoria odborníci

Na konzervatívnych súdoch sa očakávajú ďalšie právne bitky o obmedzenie Bostock v. Clayton County, hovoria experti.
  Pravidlo IX. hlavy Bidensa je súčasťou širšieho útoku na kľúčové práva LGBTQ, hovoria experti

Tento príspevok sa pôvodne objavil na 19 .



Bostock v. Clayton County, prelomový prípad Najvyššieho súdu, ktorý zistil, že LGBTQ+ ľudia sú chránení pred diskrimináciou na pracovisku, sa rýchlo stal kľúčovou podporou v právnych bojoch za práva LGBTQ+, odkedy sa o ňom rozhodlo v roku 2020. Rozhodnutie bolo citované v najmenej 250 ďalších prípadoch, podľa ACLU, a slúži ako chrbtica Bidenovej administratívy Výklad hlavy IX , ako aj podporu interpretácií Zákon o násilí páchanom na ženách , zákona o dostupnej starostlivosti a ochrany pridané k zákonu o spravodlivom bývaní.

Úloha Bostocku v týchto prípadoch z neho tiež robí potenciálny cieľ pre právne zatlačenie.



Minulý mesiac vydal federálny sudca v Tennessee súdny príkaz preventívne blokuje Bidenova administratíva z presadzovania svojich pokynov na rozšírenie LGBTQ+ ochrany podľa hlavy IX, ktorá zakazuje diskrimináciu na základe pohlavia v školách. Hoci sa rozsudok vzťahuje len na 20 štátov, ktoré sa pripojili k žalobe – a experti tvrdia, že argumentácia žaloby je v rozpore s právnym precedensom – ide o jeden z nedávnych príkladov súdnych sporov, ktorých cieľom je obmedziť dosah Bostocku, hovorí niekoľko expertov The 19th.



Právni pozorovatelia LGBTQ+ očakávajú ďalšie bitky pred konzervatívnymi súdmi v snahe obmedziť rozsah Bostocku.

„Budeme musieť proti tomu tvrdo bojovať,“ povedala Shannon Minter, právna riaditeľka Národného centra pre práva lesbičiek (NCLR). 'Budeme musieť tento problém riešiť po celej krajine.' Dúfajme, že väčšina súdov bude súhlasiť s tým, že odôvodnenie v Bostocku sa vzťahuje na školy a trans a LGBTQ+ študentov, povedal.

Minter povedal, že prípad Tennessee, o ktorom rozhodol americký okresný sudca Charles Atchley, je znepokojujúci.



'Myslím si, že toto rozhodnutie je úplne nesprávne, zle odôvodnené, nesprávne,' povedal Minter. 'Je to však varovné znamenie o tom, ako agresívne budeme musieť bojovať, pretože naši oponenti bojujú proti tomu, aby im odobrali každé právo a ochranu pred LGBTQ+ ľuďmi vrátane transgender študentov.'

Odborníci na LGBTQ+ tvrdia, že keďže Najvyšší súd jasne položil základy v Bostocku na to, aby sa jeho ochrana uplatňovala aj v iných scenároch – čiastočne kvôli tradičnému právnemu prepojeniu medzi hlavou VII a hlavou IX, ako aj vysvetleniu súdu, ako musí byť diskriminácia na základe pohlavia aplikované na diskrimináciu homosexuálov alebo trans ľudí – je znepokojujúce a mätúce, že sudca sa postavil na stranu žalobcov v súdnom spore v Tennessee.

„Tvrdením, že Bostock nechráni LGBTQ+ ľudí, poslal tento sudca veľmi verejnú a veľmi nesprávnu správu o tom, čo pre nás robia naše nediskriminačné zákony, a to je veľmi skutočná škoda,“ povedal Chris Erchull, zamestnanec GLBTQ Legal Advocates. & Defenders (GLAD).

Aaron Ridings, zástupca výkonného riaditeľa pre verejnú politiku a výskum v GLSEN, ktorý obhajuje LGBTQ+ študentov, povedal, že súdny príkaz v Tennessee je jednou časťou širších útokov na LGBTQ+ práva, ktoré v konečnom dôsledku poškodzujú študentov a ktoré, ako sa obáva, znamenajú, že sú pravdepodobnejšie. byť vystavený homofóbii, transfóbii alebo rasizmu v škole.



Rozhodnutie Atchleyho vytvára náročnú situáciu pre LGBTQ+ ľudí v mnohých štátoch, ktoré sa pripojili k žalobe. Tennessee a jeho ďalšie žalujúce štáty tvrdili, že výklad hlavy IX zo strany Bidenovej administratívy im bráni v prijímaní alebo presadzovaní zákonov proti trans-transakciám – aj keď nie všetkým sa podarilo schváliť zákony proti trans-transpozícii do zákona, povedal Ezra Ishmael Young, ktorý vyučuje ústavné právo na Cornell Law School.

„Snažia sa vybojovať si priestor, aby mohli mať tieto zákony v budúcnosti. A hovoria, že kým nezískame politickú moc na schválenie týchto zákonov, ktoré by možno nikdy nemali, nechceme, aby federálna vláda robila to, čo robí. To nedáva sakra zmysel a je to deštruktívne,“ povedal Young.

Okamžité právne účinky súdneho príkazu podľa hlavy IX sú nejasné, najmä preto, že najnovšie usmernenia od Bieleho domu ešte musia byť formalizované – a ministerstvo spravodlivosti zatiaľ nesignalizovalo svoju odpoveď. Dovtedy niektorí odborníci tvrdia, že ministerstvo školstva by malo byť stále schopné pokračovať vo vyšetrovaní obťažovania transsexuálmi v školách a ľudia LGBTQ+ môžu stále žalovať svojich zamestnávateľov za diskrimináciu.



V júni úrad ministerstva školstva pre občianske práva zistil, že kalifornská školská štvrť porušila hlavu IX kvôli tomu, že nereagovala na opakovanú transgender študentku. obťažovaný iným študentom. Vyšetrovanie viedlo k tomu, že školský obvod v dobrovoľnom uznesení súhlasil s aktualizáciou svojich zásad obťažovania dohoda .

Tento nový súdny príkaz by nemal brániť ministerstvu školstva pokračovať v takýchto krokoch v štátoch, ktoré sú zapojené do súdneho sporu v Tennessee, uviedli Young a Erchull. Agentúra zatiaľ neodpovedala na to, ako bude pokračovať v takomto úsilí na základe príkazu sudcu.

'Je naozaj ťažké pochopiť, čo tu súd nariaďuje, alebo čo sa v dôsledku toho zmení,' povedal Erchull, najmä preto, že LGBTQ+ ľudia môžu stále žalovať svojho zamestnávateľa, ak sa domnievajú, že boli diskriminovaní. Školy môžu tiež stále žalovať študenti alebo ich rodičia, povedal Minter.

Medzitým boli podané ďalšie súdne spory, ktoré spochybňujú ochranu LGBTQ+ hlavy IX. Minulý týždeň 22 štátov – opäť pod vedením generálneho prokurátora štátu Tennessee – žaloval Ministerstvo poľnohospodárstva USA pre vyžadujúce štáty, ktoré dostávajú peniaze z federálnej výživovej pomoci, aby vyšetrili diskrimináciu na základe rodovej identity a sexuálnej orientácie, ako aj poverili ich, aby aktualizovali zásady nediskriminácie. Administratíva vydala usmernenie založené na interpretácii Bidenovej hlavy IX, ktorú podporuje Bostock.

Aj minulý týždeň komisár pre vzdelávanie na Floride poslal a poznámka naliehanie na štátnych dozorcov a školské rady, aby ignorovali výklad hlavy IX Bidenovej administratívy, vrátane usmernenia od USDA. Floridský komisár pre vzdelávanie Manny Diaz ako súčasť svojho zdôvodnenia cituje súdny spor v Tennessee, ktorý práve vyhral predbežné opatrenie.

Výklad hlavy IX agentúry má pred sebou ešte dlhú cestu, kým sa stane vynútiteľným pravidlom, keďže stále prechádza verejný komentár . Dokonca aj po dokončení pravidla budú dôvody na jeho spochybnenie obmedzené, povedal Young.

Otvorenou otázkou je aj to, či sa proti Atchleyho príkazu v súvislosti s novým usmernením podľa Hlavy IX odvolá ministerstvo spravodlivosti a či sa dostane k americkému odvolaciemu súdu pre 6. obvod, je tiež otvorenou otázkou – a odborníci na LGBTQ+ sa líšia v tom, ako by očakávali odpoveď súdu. Prostredníctvom hovorcu ministerstvo spravodlivosti odmietlo komentovať s odvolaním sa na prebiehajúce súdne spory.


Anya Marino, klinická inštruktorka na advokátskej klinike LGBTQ+ na Harvardskej právnickej fakulte, povedala, že by bola „veľmi prekvapená“, keby súd ignoroval predchádzajúce rozhodnutia prijaté mimo Bostocku, ktoré potvrdili, že diskriminácia na základe rodovej nezhody skutočne predstavuje pohlavné stereotypy a porušuje obe hlavy. VII alebo hlava IX.

'Ale je pre mňa ešte prekvapujúcejšie, že súd vytvoril takú úzku hranicu, pokiaľ ide o pravidlá, ktoré vydal Najvyšší súd v Bostocku,' povedala s odkazom na rozhodnutie sudcu z Tennessee.

Anthony Michael Kreis, ktorý vyučuje ústavné právo a diskrimináciu v zamestnaní na Georgia State University College of Law, uviedol, že hoci je výsledok rozhodnutia sudcu z Tennessee v prípade odvolania na šiesty obvod nejasný, je znepokojený súčasným nepriateľstvom voči právam LGBTQ+.

„Myslím si, že máme do činenia s oveľa nepriateľskejším prostredím vo všeobecnosti proti právam LGBTQ, čo nie je užitočné pre prostredie súdnych sporov,“ povedal Kreis. Toto nepriateľstvo, ktoré sa prejavuje v zákonoch proti trans-transakciám a proti LGBTQ+ potenciálne po prevrátení z Roe v. Wade, spôsobil, že sa cítil pesimistickejší ako už dávno.

„To ma veľmi znepokojuje, ale myslím si, že či sa to premietne do nepriateľských rozhodnutí federálnych sudcov, je iná otázka, ktorá sa ešte uvidí, ale určite to nie je prostredie, v ktorom by som chcel viesť súdne spory,“ povedal. povedal.